Voici le fruit de brèves recherches sur l’éthanol et son coût financier aux USA.
D’après plusieurs sources, les subventions gouvernementales allant à l’industrie du maïs sont de 10G$ pour une production de 11.5 milliards de boisseaux (encore une unités impériale à la con). Déjà, si on se penche dessus, ça fait une aide de 1.15$/boisseau, sachant que le cours est aux alentours de 2.6$, on se dit que quelque part les USA cassent bien les cours et que les voisins sud-américains ont bien de quoi se plaindre (idem pour la France avec ses subventions).
Sachant que 1.5 milliards boisseau servent à l’éthanol, en supposant que le maïs pour l’éthanol bénéficie des mêmes subventions (à mon avis c’est un minimum car j’ai lu qu’il existait des crédits supplémentaires pour les sous-produits de la transformation qui viennent des subventions agricoles), on obtient une aide 1.3G$.
Par ailleurs, l’industrie de l’éthanol semble bénéfier elle-même de crédits d’impôts à hauteur de 770M$/an ce qui représente des aides gouvernementales de 2G$/an pour l’éthanol (sachant que je prends uniquement les aides pour le maïs alors qu’il y a d’autres sources, plus petites, et au niveau fédéral américain, sachant qu’il peut y avoir d’autres crédits d’impots au niveau local)
Si on regarde la production d’éthanol de 2004 : 3.41 milliards Gallons (pour mémoire un gallon fait presque 4 litres)
On peut rapidement comparer cette production par rapport au pétrole : la consommation américaine (du moins production + importation) est 15 millions de barils par jours, soit 230 milliards de gallons / an (gargantuesque quand on y pense, ça fait 3400 litres/an/habitant), l’éthanol représente difficilement 1.5% de ce chiffre..
Revenons à nos mouton : 2G$ d’aide pour 3.41G gallons de produit ça fait une aide de 58 cents par gallon dont le cours en bourse est de 1.45$/gallon. Il en couterait presque un tiers de plus sans les aides, pas mal. Bref, quand on nous dit que l’éthanol c’Est bon pour l’économie, que ça fait baisser le prix de l’essence, bof bof. Le coût de vente sur les marchés de l’énergie plus les aides gouvernementales mettent l’éthanol au prix du super à pompe aux USA (~2$/gallon), sachant qu’à partir de là, il faut mélanger l’éthanol, le rendre dispo à la pompe et ajouter ses participation aux taxes sur l’essence, difficile de croire que ça puisse présenter un intérêt économique !
Ceci dit, une chose qu’on ne peut pas enlever à l’éthanol, c’est qu’il est produit localement et donc, qu’au lieu de favoriser la fuite de devise vers les pays producteurs de pétrole, les coûts énergétiques servent nettement plus à faire tourner l’économie locale (et se traduit également par une production plus localisé nécessitant moins de transport donc). On parle de 147.000 emplois directement lié à la production de l’éthanol (c’est surement exagéré mais ça demeure un chiffre important).
Je demeure convaincu que la voie de l’éthanol demeure intéressante pour le futur comme une solution d’approvisionnement. Cependant, l’image que veulent en donner certain est fausse pour le moment : ça ne représente qu’un apport négligeable (malgré les chiffres faramineux en jeu) et surtout ça coute énormément. D’ailleurs, dans les présents calculs, le coût environnemental de la culture intensive du maïs n’est pas pris en compte…
Sources :
- Chicago Board of Trade, Corn Crush Reference Guide
- Organic Consumers Association, US Corn Subsidies Are Devastating Mexican Farmers
- Iowa Corn, Corn Use
- Senator McCain press release center, McCain offers amendment to eliminate ethanol tax subsidy extension
- Kansas ethanol, U.S ethanol facts
- U.S department of Energy, Short-Term Energy Outlook� July 2005