Pour une fois, Cyberpresse ne se limite pas à un vague descriptif “objectif” sur un événement mais y va d’un article pour le moins véhément à l’encontre des Républicains américains et de leur récente convention.
Même si déterrer le passé de Schwarzenegger n’est pas des plus intelligent et le ton global très agressif, le fond n’en demeure par moins réaliste. Le but de l’équipe Bush est de faire passer Kerry et tous ceux qui les soutiennent pour des girlie-men (que le journaliste québécois traduit par moumoune, moi je dirais fiotte).
Et comme le disait Édouard récemment, à quoi bon essayer de faire entendre raison à une (large) partie de la population qui va uniquement se baser sur des impressions. Les Républicains ont très bien compris ça et au lieu de se battre sur le fond, on vend des impressions : Bush est le commandant en chef et Kerry un girlie-man.
Un commandant en chef qui s’est défilé sous les drapeaux et un girlie-man qui est allé au combat alors qu’il aurait également pu l’éviter. Mais on n’hésite pas à réécrire l’histoire lors d’une campagne présidentielle, surtout quand on est conservateur. Et c’est malheureusement ce qui a le plus de poids sur les votes.
Pendant la guerre en Irak, j’avais noté que là où la France construisait des autoroutes et des TGV pour relancer l’économie, les USA lancent des guerres. Ça semble simpliste et pourtant. Le secteur militaire draine des millions d’emplois ; une guerre et le danger terroriste justifient pleinement l’augmentation des crédits et la mise en place d’un bouclier anti-missile, par exemple.
Dans un contexte de délocalisation inquiétant la population américaine, aussi bien dans le secteur manufacturier que des services, l’industrie militaire demeure en partie sur le territoire américain en raison du secret militaire qu’on ne saurait délocaliser.
Bush a été accusé à plusieurs reprises d’avoir pris le risque terroriste à la légère avant le 11 septembre. Peut-être est-ce encore le cas puisqu’il est occupé par d’autres considérations, comme sa réélection. La prise d’otage en Ossétie me fait cependant très peur.
Une telle prise d’otage est assez “facile” à réaliser, ça nécessite encore moins de moyens que les avions et voir des enfants menacés puis massacrés est extrêmement choquant pour une population. Et si l’assaut mené en Russie s’est possiblement fait en dépit du bon sens, méthode Poutine oblige, il n’en reste pas moins que ce type de situation est très difficile à régler, surtout quand les preneurs d’otage sont prêts au suicide comme ceux qui se sont jetés sur le WTC.
Les terroristes manient l’art de surgir où ils ne sont pas attendus. Est-ce facile de se procurer un missile intercontinental avec une charge nucléaire ou chimique, trouver un endroit d’où l’envoyer et viser juste ? Ça peut toujours arriver. Mais le but des terroristes c’est d’obliger les USA en l’occurrence à se replier sur eux, faire peur, montrer qu’ils peuvent frapper où et quand ils veulent. Ils ne frapperont pas où ils sont attendus. Et ce n’est pas une guerre préventive ni un bouclier anti-missile qui les arrêtera.
J’espère que ces prises d’otage à répétition en Russie ne vont pas inspirer Al-Qaeda & Co. car la situation pourrait rapidement devenir intenable.