Lundi, mon association étudiante s’est prononcée contre toute forme de grève étudiante, ce qui se trouve être totalement à contre-courant de la tendance actuelle dans la province.
Personnellement, je ne suis même pas allée à l’AG, parce que c’est trop long et procédural et que j’étais trop fatiguée. En fait, surtout parce que je n’ai pas d’opinion.
D’un côté, je suis touchée directement par la coupure dans les bourses, ayant vu mon endettement annuel doubler du jour au lendemain. Et je suis totalement solidaire de tous ceux à qui c’est arrivé.
Je suis très irritée par certains de mes amis qui pensent exactement comme Charest, qu’on est “tellement gâtés” comme étudiants au Québec qu’on ne devrait pas se plaindre.
Ce n’est pas ça le sujet. Gâtés ou non, la coupe dans les bourses ne touche que les plus pauvres et a été très brutale et vulgaire. C’est injuste et inacceptable ! D’ailleurs, je trouve que cet amendement devrait être totalement annulé et compensé par une augmentation graduelle et raisonnable (bien sûr…) des frais de scolarité pour tout le monde. Ceci répartirait le fardeau bien plus équitablement. J’ai même l’impression que l’opinion publique, y compris étudiante, est maintenant mûre pour accepter cette idée.
D’un autre côté, mon été est déjà tout organisé. Notre session finit déjà un mois après tout le monde (dernier examen le 27 mai PM) et je commence mon stage à Lille le 30 mai. Je ne peux pas me permettre que la session soit rallongée, sous peine d’avoir perdu mon billet d’avion et de devoir totalement annuler mon stage. C’est mon dernier été de vacances comme étudiante, parce qu’il n’y a plus de vacances, à l’externat.
En plus, je suis plus que sceptique sur l’intérêt et l’efficacité de ces grèves. Ce n’est pas comme si on privait le gouvernement ou la population de quoi que ce soit ! Quand on étudie, on le fait d’abord et avant tout pour soi-même ! Alors un étudiant en grève, c’est un étudiant qui s’auto-flagelle principalement.
C’est sûr que ça fait du bruit et de la visibilité… S’il ne fait pas -273°C ce week-end, j’irai sûrement, moi aussi, me joindre à la grande manif montréalaise.
En plus, je trouve que ça regarde vraiment mal. Ce gouvernement est pourri et lamentable depuis le début. Là, il vient de virer le seul ministre, celui des Finances, qui était sympathique à la cause des étudiants. Et nos représentants du pouvoir qui n’arrêtent pas de prononcer de pathétiques discours sur leur manque d’argent et sur le fait qu’ils ne changeront jamais d’idée, qu’on est trop gâtés, etc.
On verra bien ce que ça donne… Selon Hoedic, ce gouvernement a été tellement girouette jusqu’ici que cette fois, il tiendra bon au moins sur ce dossier, question de crédibilité.
~~
Allez, je continue sur le CHUM, tant qu’à être déjà fâchée. Encore une fois, je m’attends à ce que gouvernement fasse le pire choix possible.
Eh oui ! Je fais partie de ces vilaines personnes qui pensent que le site Outremont serait peut-être sensiblement mieux que celui de l’actuel hôpital St-Luc.
Outremont : Il y a de la place, et c’est un site qui permet de construire à neuf un hôpital. Ces deux éléments me semblent tellement majeurs et explicites que je ne les expliquerai pas davantage. C’est aussi accessible en métro et des autoroutes passent pas loin (la Métropolitaine et celle des Laurentides). Il y a tellement de place qu’on pourrait y développer une technopole de la santé avec plusieurs facultés des sciences de la vie de l’UdeM. C’est prouvé que pour la formation et la qualité des soins, cette formule est plus que gagnante et avantageuse. La sécurité : faut pas déconner, ya plein de monde qui habite dans ce quartier, si c’était vraiment dangereux, on ne les laisserait quand même pas là j’espère ? La désserte de la population : on parle d’un hôpital de 3e et 4e ligne, la clientèle provient de partout, pas du quartier où c’est situé. Pour la population du centre-ville, il a toujours été question de conserver l’hôpital Notre-Dame.
St-Luc : c’est au centre-ville, donc par définition il y manque de place. Personnellement, je trouve que c’est aussi un obstacle à l’accessibilité. Qui s’aventure vraiment dans le centre-ville en voiture, franchement ? Ya plein de traffic et jamais de parking ! En plus, comme il n’y a pas de place, il va falloir créer une horreur architecturale, un hôpital de 15-20 étages au moins si je me souviens bien, sans possibilité réelle d’y greffer la technopole que je viens d’évoquer… C’est ridicule, alors qu’on a tant de place ailleurs à Montréal et de sites à revitaliser, comme la gare de triage dans Outremont justement…
Enfin, St-Luc étant déjà un hôpital, ça signifie qu’il va falloir le rénover beaucoup pour en faire un vrai hôpital à la pointe de la technologie. Ces rénovations me semblent complexes et majeures pour un établissement vieillot et que l’on compte maintenir en service pendant les travaux. Suis-je la seule intervenante en santé qui n’a pas envie d’aller travailler dans les bing-bang des marteaux, la poussière et les pans de mur ouverts ? Et je ne parle même pas d’être hospitalisée et souffrante dans un tel contexte…
Mais bon, comme la population préfère massivement St-Luc (les médias ont bien fait leur travail de manipulation) et que Charest a un criant besoin de plaire au public, c’est comme si son choix était déjà fait.
Nous avons un gouvernement qui mange du petit pain, qui veut faire des économies de bouts de chandelle. On veut faire un grand projet d’hôpital, mais pas complètement, juste un peu moins grand que ça. Juste un compromis décevant pour des dizaines d’années…
Au fait, pourquoi ils avaient vulgairement jeté le site du 6000 St-Denis à la poubelle, qui était pourtant tout à fait adéquat aussi ? Seulement parce que c’était une idée du gouvernement péquiste ? C’est ce qui s’appelle “bien gouverner”, de faire table rase à chaque changement de gouvernement ? Puis-je me permettre de me demander si c’est bien optimal et raisonnable de faire tout ça avec nos fonds publics ? Comment une société peut-elle avancer, dans ces conditions ?
C’est désolant. Et ça fait 2 ans que je me désole.