Des sujets refont surface au gré du hasard. Ces jours-ci c’est le droit à l’image.
Je suis d’abord tombé par hasard sur ce billet de Jean-Pierre Cloutier sur le droit de photographier des personnes dans la rue suite à la diffusion du documentaire de Gilbert Duclos.
Le sujet est également revenu sur la table avec l’interdiction progressive de photographies au Louvre. Je ne comptais pas bloguer sur le sujet jusqu’à ce que je tombe via Tristan sur cette page de profil Wikipedia d’une personne expliquant ses démarches pour essayer d’obtenir le droit de photographier le Louvre pour l’encyclopédie libre.
Le plus croustillant se trouve à la fin quand les représentants du Louvre demandent 364.66€ TTC initial plus 91.16€ TTC/an supplémentaire pour cette photo-ci au nom du droit d’auteur de l’architecte (la photo ayant été prise par un contributeur qui l’a été laissé au domaine public).
Je ne dirais jamais combien il me semble inconcevable que de tels droits d’auteurs s’appliquent sur des monuments.
L’interdiction de publication de photos avec des personnes sans avoir demandé l’avis, mettons (Dans l’affaire Gilbert Duclos, l’appel spécifie bien que c’est la publication, avec une personne reconnaissable qui cause le préjudice et non la prise de la photo. Bien entendu, n’importe quel site web est une forme de publication…); l’interdiction de photos dans Le Louvre est déjà intolérable (Officiellement c’est pour éviter que les gens prenant trop de photos ralentissent le flux de visiteurs qui va croissant, mais selon plusieurs témoignages dont celui cité plus haut, c’est pour éviter que de trop bonnes photos soient prises par des amateurs…) ; mais alors interdire des photos extérieures et coller des tarifs exorbitants pour des contructions qui font partie du patrimoine culturel d’un pays tient de l’hérésie pure et simple. Et c’est d’autant plus le cas pour des musées !
Bordel de merde de bordel de merde !