Ce n’est pas vraiment nouveau sur le principe mais cet article du Washington Post (via Tristan) souligne combien l’administration Bush campe sur ses positions concernant les changements climatiques et fait pression sur les scientifiques affiliés à des agences gouvernementales pour limiter les publications sur le sujet.
Concernant le niveau du censure sur ce sujet, James Hansen, directeur Goddard Institute for Space Studies (Qui contrairement à ce que son nom laisse supposer s’intéresse principalement au réchauffement climatique) de la NASA, a dit récemment “Ça ressemble plus à l’Allemagne sous le nazisme ou à l’Union Soviétique qu’aux USA.” Les scientifiques ne peuvent pas communiquer directement avec les médias, les publications et communiqués de presse sont caviardés pour retirer certaines expressions comme “réchauffement climatique”.
Quand on voit les pressions exercées sur un sujet aussi “bénin” (on est d’accord que la sécurité nationale n’est pas en jeu), imaginons ce qu’il en est pour les sujets importants.
Dans le même temps, Harper notre nouveau premier ministre du Canada, a sorti sa hache pour alléger les dépenses gouvernementales : plusieurs organismes environnementaux ont vu leurs financement restreint voire coupé. Y a pas à dire : il va vite en besogne !
Cependant, peut-être n’est-ce pas si mauvais : les groupes environnementaux pullulent vraiment et leur efficacité me laisse parfois perplexe. Pour avoir travaillé pour l’un d’entre eux, je parle en connaissance de cause. La faute ne leur revient pas en totalité cependant : les contraintes gouvernementales les obligent à passer leur temps dans la paperasse. Par ailleurs, pour ceux que j’ai vu, beaucoup confondent visibilité et efficacité. Ce n’est pourtant pas la même chose. Enfin, il est bien difficile d’arriver à des résultats intéressant quand seuls quelques organismes se mobilisent (supportés par des demi-mesures aux niveaux gouvernementaux).
Difficile de ne pas voir d’un mauvais oeil ces premiers mouvements du gouvernement conservateur qui commence à couper sans accepter d’expliquer sa propre stratégie environnementale. Le parallèle avec l’arrivée du gouvernement Charest au provincial est d’ailleurs tentante puisqu’ils avaient été très rapides à couper dans les budgets environnementaux (entre autres). Mettant de l’avant dans la rhétorique le développement durable et un plan plus efficace, il est maintenant possible de dire que… pas grand chose n’est venu !